DIME CON QUIEN ANDAS...

. . . y te diré como acabas”
Parafraseando al viejo refrán podríamos describir la situación del presidente hondureño.
Tal parece que éste ha dado velas a Castro y Chávez en este entierro. Y con semejantes compañeros de ruta, muy poco de democracia puede esperarse en aquella región. Nuevamente América Latina se debate en el eterno conflicto de la vigencia del autoritarismo de izquierda, encarnado en esos aprendices de tiranuelos americanos, pupilos del anciano déspota cubano.
En cuanto a los acontecimientos en Honduras, el Heraldo informó que el día 29 ppdo. se llevó a cabo una multitudinaria marcha en horas de la mañana en el Parque Central de Tegucigalpa “donde el llamado es a favor de la paz, la democracia y la Constitución de Honduras”.
La manifestación contrasta con la de otros grupos que exigen el retorno del separado presidente Manuel Zelaya Rosales con actos de violencia, y que se parapetan en barricadas armadas con piedras, palos y llantas quemadas. En dicha marcha “convocada por la Unión cívica por la paz y la democracia, diversas organizaciones celebran que Honduras salió del yugo de Hugo Chávez, a quien el defenestrado presidente Zelaya pretendía emular”. El Himno Nacional y la Oda a la alegría fueron entonados con emoción por los participantes al evento, que denunciaron también las amenazas recibidas por el Frente Popular, que reclama por el derrocamiento de Zelaya Rosales”
En los discursos, los ciudadanos afirmaban que Honduras no permitirá dictadores. "No pasarán, no pasarán", gritaban al unísono en alusión a Chávez, el impopular presidente venezolano. Asimismo se hizo un llamado al nuevo gobierno para que no siga cometiendo los mismos vicios de antaño. Algunos asistentes manifestaban: "No al chavismo, no a la invertevención de Cuba ni de Nicaragua", dijo una de las asistentes al evento, a favor de la soberanía hondureña.
En otras partes del país se llevaban a cabo marchas con similares consignas. Desde el domingo 28 del mes pasado Honduras ha estado sumido en la agitación social tras la detención y separación del ex presidente Zelaya Rosales.
El columnista Rafael del Naranco de la Cadena Global de Caracas escribó que Zelaya jugando a ser Chávez creyó que igual que aquel, podría pisotear las leyes de la República hondureña, “desconocerlas olímpicamente y hasta dar órdenes a los otros entes del entramado nacional, sostén del Estado de derecho
Y como para que no quepan dudas, el déspota venezolano siempre utilizando ese lenguaje suyo tan original, calificó la detención de Zelaya como un “golpe troglodita”, acusando (cuando no) a la burguesía, la extrema derecha y, (no podía faltar) al imperio yanqui de estar detrás de la crisis política de Honduras. Claro que no obstante hizo un llamado al presidente norteamericano en tono enardecido como es su costumbre, para “que se pronuncie en contra, a rechazar desde el alma, desde los huesos, desde la médula, desde todos los nervios” este atropello contra Honduras.
Y allá fue nuestra presidenta virtual, a sumarse al coro bolivariano después de unas elecciones llevadas a cabo por estas comarcas, tan intrascendentes como que no ha pasado nada y tan es así según su autismo que todo habrá de seguir como siempre. Pero ese ya es un problema nuestro.-Jorge Omar Alonso

LA OPINION DEL ROL DEL ESTADO

La opinión sobre el rol del Estado en la creación de trabajo está condicionada por su eficacia en el manejo de la economía. Países con crecimientos sólidos y que han tenido niveles altos de desarrollo económico como resultado de periodos prolongados de crecimiento, son aquellos donde con más probabilidad sus ciudadanos apoyarán un rol más activo del Estado. En cambio en donde éste ha fracasado en lograr crecimiento económico, sus ciudadanos son más escépticos sobre la habilidad del Estado de generar empleo.
En América del Norte y Europa existe un apoyo general hacia una agenda neoliberal que limite el rol del Estado. No obstante, este consenso está limitado al norte del Río Grande, ya que una gran mayoría en América Latina apoya un rol activo del Estado en la creación de empleo. Además, mientras más éxito han tenido las economías de América Latina y el Caribe en términos del nivel y de la tasa de crecimiento económico, mayor es el apoyo al rol del Estado como generador de empleo. Solamente entre los individuos que pertenecen a hogares ricos en estos países, ese apoyo se desvanece. Estas consecuencias explican el cambio electoral hacia la izquierda en las elecciones latinoamericanas en los últimos años. Los candidatos de izquierda se caracterizan típicamente por su visión del Estado jugando un papel activo en muchas de las áreas de la economía y de la sociedad. Esta visión resulta atractiva, por lo menos en lo que se refiere a la creación de empleo por parte del Estado. Además queda demostrado que los individuos pobres, quienes forman parte de la mayoría de los países de la región, apoyan más la participación activa del Estado en la generación de empleos. Incluso, la juventud de la región, quienes conforman la gran mayoría en muchos de los países de la región, apoya más un rol activo del Estado. No es sorprendente que los candidatos que defienden ese tipo de políticas hayan sido elegidos.
Tras la Segunda Guerra Mundial aparecieron los Estados “voluntaristas”, que trataron de recrear mejores condiciones de vida para los trabajadores. Sin duda el Estado era el centro de la vida económica y social. De este modo intervino en todos los dominios (económico, social y cultural), a menudo de manera autoritaria.
La presidenta de la Nación había defendido el rol de Estado en aquellos lugares más vulnerables, acotando que “allí seguiremos estando”. Este rol del Estado y sobre todo en lo que concierne a la generación de empleo, permanece como tema central en América Latina. No obstante y a contramano de estas ideas, las intervenciones del Estado en nuestro caso se dirigen a mantener con vida empresas no competitivas, quebradas o en peligro, a las que por otra parte se las rescata con aportes de los jubilados.
Pero con el Estado ha sucedido que últimamente se han incrementado sus funciones administrativas y económicas, a la vez que el control sobre la seguridad y la educación ha decaido. Consecuentemente también se habla del declive del Estado nacional como debilitamiento frente a la globalización. La actual era global dice Giácomo Marramao en “Pasaje a Occidente”, parece marcada por una crisis del mercado, precisamente por la crisis del Estado, del Estado-nación que había hecho posible el nacimiento y desarrollo de un mercado históricamente determinado y racionalizado.
Ahora bien, haciendo referencia a este Estado voluntarista o también llamado de bienestar, concebido como Estado social es el que reaccionó frente a las consecuencias de la industrialización con medidas de previsión social. Siguiendo a Niklas Luhmann: “Si es posible hablar de una lógica del Estado de Bienestar, ésta solo puede ser comprendida mediante el principio de compensación”. Estas compensaciones recaen sobre aquellas desventajas que pesan sobre los individuos como consecuencia de un determinado estilo de vida que los deja desprotegidos. También cabe agregar una situación que resulta de los costes crecientes que demanda ese Estado de bienestar. Esto es debido a que el mismo se suele caracterizar generalmente por la extensión de las prestaciones sociales a determinadas capas de la población.
Al respecto concluye Luhmann con relación a lo antedicho, que es fácil predecir el fracaso de dicho Estado como consecuencia de tener que satisfacer tales costos.- Jorge Omar Alonso.-

LA PARANOIA Y OTRAS IDEAS DELIRANTES

La Paranoia y los demás Trastornos de ideas delirantes, como su propio nombre indica, se caracterizan principalmente por la presencia de delirio o ideas delirantes, que pueden definirse como falsas creencias de diferentes temáticas o contenidos que se basan en una incorrecta valoración de la realidad exterior. Es característico que las creencias delirantes se mantengan firmes y no sea posible rebatirlas con una argumentación lógica. Suele ser un delirio bien estructurado en el sentido de que el sujeto que lo padece se siente victima de las acciones de una persona o de varias personas o de una institución, cree que actúan en su contra con ánimo de perjudicarlo, con un entramado argumental comprensible, pero no real, con el que intenta justificar su delirio.El paciente esta totalmente seguro de la certeza de sus creencias y no se le puede convencer de su error mediante el razonamiento lógico. Esta es la base de todo trastorno delirante.
Son frecuentes también la rigidez y el autoritarismo, como rasgos de carácter previo, con mala tolerancia a que se les lleve la contraria y dificultades para la autocrítica. Así se pronuncia la ciencia médica y así podríamos reconocer en todos sus rasgos al individuo Kirchner. “Me quieren dejar al costado. . . . a ver si creen que me van a sacar del medio”, estalló la noche de la derrota. Se estaba gestando el derrumbe de este déspota y en su talante afloraba ya su lenta agonía. En su paranoia los resultados de la contienda electoral reflejaban para su afiebrada mente que se habría perdido “por poquito”. Desvarío total. En lo más intenso de su enfermedad se imagina un complot de la derecha para eliminarlo de la escena política y vocifera que no lo van a sacar del medio “así como así”, amenazando con volver en el 2011.
La realidad es como las imágenes que reflejan los mil pedazos de un espejo hecho añicos. Cada porción refleja al fin una imagen propia del todo. Así es la realidad representada en sus mentes. Unica, diferente pero quebrada de la verdadera. Y ellos eligen cual conviene a sus desatinos. Realidad de la han huido para recluirse en la noche de sus desatinos.- Jorge Omar Alonso.-

EL ESTALLIDO DE LA REVOLUCION FRANCESA

El estallido de la Revolución francesa el 14 de julio de 1789 lleva a la creación de un nuevo concepto de Estado y sociedad, bajo el lema de: “libertad, igualdad, fraternidad o muerte”. En el nuevo régimen los estamentos propios del orden natural deben desaparecer en beneficio de la nación francesa. Comienza así el ataque sistemático contra la Iglesia Católica. De esta manera sucesivamente se llevan a cabo una serie de disposiciones revolucionarias para desmantelarla: abolición de los derechos feudales, supresión de los diezmos, nacionalización de los bienes del clero. Estas medidas anulan definitivamente su influencia. Se agregan también al año siguiente: juramento de obediencia a la Constitución por parte del clero; abolición de los votos religiosos y supresión de las congregaciones seculares.
A todo esto respondió el Papa Pío VI, prohibiendo el juramento y prometiendo excomulgar a los sacerdotes que lo prestaran. El rechazo a la reorganización de la Iglesia es respondido por los revolucionarios de la siguiente manera: el clérigo que no jure iba a ser puesto en vigilancia y se lo sometía a la deportación si era denunciado como no juramentado; mas adelante se los condenó a muerte.
Como consecuencia de estas medidas contra la Iglesia se inició lo que se dio en llamar la Epopeya de la Vendee: campesinos sublevados que se autodenominaron ejército católico y real. La Vendee era una región evangelizada un siglo atrás por un dominico devoto filial de Nuestra Señora. La región fue tan inmunizada contra el virus de la Revolución, que se levantó en armas contra el gobierno republicano y anticatólico de Paris.
Este levantamiento popular fue tan grande que forzó a los clérigos titubeantes a tomar partido por este movimiento y a comprometerse, frente al feroz volterianismo ideológico que se imponía a sangre y fuego. Esta doctrina se basaba en el pensamiento de Voltaire, feroz crítico de la religión.
Dicha insurrección en defensa del cristianismo fue un hecho único. Al grito de “¡Viva la Religión!” se levantaba en armas toda la Vendee. Los ejércitos vendeanos eran profundamente religiosos.
A todo esto se sumaron otras situaciones que vinieron a complicar a la Revolución: su política anexionista hizo que estallara la hostilidad exterior contra aquella y de ese modo Francia entró en guerra contra Inglaterra y Holanda, y también contra los Estados italianos.
Como escribió el escritor e historiador religioso francés Daniel Rops, dos Francias se enfrentaron en aquella lucha: la una católica y tradicionalista en la que se fundían convicciones cristianas y realistas. La otra Francia: deista, violentamente anticlerical, que no tenía en el fondo otra religión más que la Patria.
La Revolución dejó como saldo tres mil curas asesinados, cientos de religiosas violadas y torturadas hasta morir y decenas de campesinos descuartizados por no querer renunciar a su religión.
El terror desatado por la Revolución de los “derechos humanos” ha producido así miles de víctimas religiosas, entre guillotinadas y fusiladas después de sumarísimos procesos.
En medio de este baño de sangre se proclamaba la Declaración de los Derechos del Hombre, después de guillotinar a un rey.
Esta Revolución no se puede librar de todos los excesos cometidos en nombre de la fraternidad. La bestial represión de la Vendee fue según algunos estudiosos, el primer genocidio sistemático por motivos religiosos.
El historiador frances Jean Meyer Barth había manifestado que el enfrentamiento no fue motivado por la disyuntiva entre monarquía o república, sino la decidida intención de extirpar las creencias religiosas sin reparar en medios por parte de los revolucionarios.- Jorge Omar Alonso.-

NO CONFUNDAMOS ESPEJISMOS CON REALIDAD

Es que no debe confundirse el espejismo con la realidad. Néstor Kirchner sigue procesando la política con su propio método. El cambio insinuado, de profundizarse, es contrario a la propia naturaleza del Gobierno. Por lo tanto, esta es su conducta auténtica. Lo sabe ahora Boudou a quien le aplicaron el método tradicional: desgastarlo de entrada. Ahora sí puede ser un ministro kirchnerista.
Los Kirchner gobiernan así. Y la estrategia seguirá hasta 2011. Les ha parecido y les parece adecuada. La pregunta es si gobernadores, legisladores oficialistas y el propio justicialismo seguirán aceptándola sin resistencias." Así escribió en su editorial “La naturaleza del poder” Ricardo Kirschbaum. Y es lo que con el correr de los dias se comprueba: los Kirchner con el diálogo están haciendo “finta” a la oposición.
Van a tener que reconocerle a Carrió que no estuvo tan equivocada al no aceptar el convite tramposo. Las pruebas de la farsa dialoguista están demostrando lo que algunos dirigentes, que se sacaron la foto testimonial con el régimen, ya están maliciando. Que no se puede confiar en las promesas de los Kirchner, que todo esto sirve para ganar tiempo, tal vez en vista de una autoreconstrucción del régimen.
Nadie puede creer que Kirchner se haya llamado a sosiego. Como se vió a través del episodio de Chubut, sigue aún trabajando solapadamente y tiene el manejo de los hilos que mueven al gobierno como un gran guiñol. El gran titiritero se ha hecho de la caja y así usa ilegítimamente de los caudales de la República, para favorecer a leales y acogotar a réprobos y traidores. Tal como lo está comenzando a padecer el intendente de La Plata Pablo Bruera, a quien le suspendieron los dineros que iban a solventar la terminación de una obra caminera.
En estos momentos el combate de fondo se libra por la continuidad o no de Moreno, nefasto personaje prototipo del compadrito “borgeano”. Hay Moreno para rato según se dice y por lo tanto los números sobre la cantidad de pobres y las cifras sobre el costo de vida seguirán mintiendo a la sociedad. Esa sociedad que se ve burlada puesto que los Kirchner no están dispuestos a dejar este juego sucio de mentiras “ad absurdum”.
Mientras la corporación política sigue siendo seducida por los “cantos de las sirenas” que llaman al diálogo, la sociedad argentina sigue presa de un ilegitimo al que presuntamente derrotara en las urnas y que se encuentra encaramado al poder. Y no existe el remedio que pueda librarla de aquel infortunio.
Cuando se incumple el contrato social por acciones de un ejecutivo aunque avalado por una mayoría legislativa que da su beneplácito a todo, los ciudadanos tienen el deber de oponerse a la injusticia. De tal forma que cuando se ha burlado el resultado de elecciones en las cuales se ha expresado la soberanía del pueblo, la desobediencia civil sería el remedio a aplicarse. Este recurso estabiliza el sistema constitucional como el nuestro tan manoseado impunemente.
Precisamente junto a aquellas elecciones libres y un poder judicial independiente que interprete la Constitución, la desobediencia civil hará que se mantengan y refuercen las instituciones justas, fatalmente bastardeadas por un poder ilegítimo. Esto no significa desobedecer al orden jurídico imperante, sino que supone la vigencia de dicho orden frente a su total avasallamiento, por lo que de ninguna manera sería delictivo sino un medio para proteger a las instituciones de las República.
Son lo propios ciudadanos los que deberán desistir de la desobediencia, cuando logren que el Estado comience a atender sus legítimos reclamos de manera satisfactoria.- Fuentes: “La democracia atrapada”- Javier Flax / “Teoría de la Justicia”- John Rawls.-

EL PODER NO TOMO EN CUENTA EL RESULTADO DE LAS ELECCIONES

Si vemos que el régimen no ha tomado en cuenta el resultado del acto eleccionario del 28 de junio y más aun, que no le importa lo que la ciudadanía dejó expresado, observamos también que la oposición tampoco se ha percatado de aquel resultado. Vemos a sus dirigentes como desorientados y encapsulados en esa trampa del diálogo en que los metiera el kirchnerato.
Ya a estas alturas no se le escapa al ciudadano medio esta nueva superchería del gobierno, para tomar aire y llegar a como sea al 2011. Y al costo de destruir lo que falte del País.
La oposición aparece como desorientada y tomada de sorpresa, lo que no sería de extrañar que todo haya sido parte de un meditado plan sorpresa llamado “diálogo”, pergueñado por la oscura mente de Kirchner. Es parte de su pérfida naturaleza.
No obstante lo que más nos sorprende es ese discurso casi rayano con la candidez que muestra Margarita Stolbizer. Se supone que a un político con experiencia y visión, salvo que sea un novato y el suyo no sería el caso, no pueden escapárseles estas jugarretas de quien sobradamente ha demostrado una total impudicia en el manejo del Estado.
La debilidad mayor de una democracia es llevar ese espíritu de compromiso muy lejos, en este caso es pensar que todo pueda resolverse así sin más, alrededor de una mesa con un gobierno irracional. “En política, dada su finalidad específica, la mediocridad resulta más perjudicial que en cualquier otra carrera” (Julien Freund)
Ante un gobierno ladino pensar que pueda demostrar ante la derrota un compromiso es ilusorio. Es no haber reparado en lo que había expresado Georges Sorel: que hay un tipo de hombre que prefiere lograr sus objetivos a través de la lucha más que por la negociación y el compromiso. Así se configura el individuo Kirchner y su consorte. El compromiso y el diálogo para estos no es un camino de concordia, sino solo una etapa con miras a una reivindicación futura.
No podemos hacernos de esa ilusión de hallar una solución auténtica a esta catástrofe argentina y pensar como Raymond Aaron, que hay una actividad del hombre tal vez más importante que la política: la búsqueda de la verdad.
Este connubio ha bastardeado la fe pública y la política argentina, conduciendo a la República a los arrabales de la irracionalidad.
Movilizaron a las masas urbanas de los necesitados, las sobaron para sus propios fines de conquista del poder y para sus propósitos negociantes. Porque aquellas son siempre útiles ya que no les interesa la participación en el juego político como a los mejor posicionados.- Jorge Omar Alonso.-