Cómo defenderse de la manipulación de Kirchner ?. George W. Bush, tras el 11-S, apeló a la seguridad nacional para ser reelegido y para aprobar leyes que suponían recortes en los derechos civiles de los estadounidenses. La agitación antisemita en toda Europa, que llegó a su trágico apogeo en la Alemania nazi; el fantasma del comunismo, que recorrió el lado occidental del Telón de Acero; o el odio al extranjero que propugnan los partidos de la extrema derecha son, todos ellos, ejemplos comunes de cómo los políticos han utilizado el miedo para manipular a los ciudadanos y obtener su respaldo.
¿Se ha sentido miedo alguna vez por la situación socio-política del País? ¿Se ha buscado protección en un líder mesiánico? ¿Creen los ciudadanos en eso de:“después de mí el caos”. ¿Votaríamos aunque mas no sea por un malo conocido que por un bueno por conocer? Nestor Kirchner así lo cree. En su delirio no obstante imagina que estamos desesperados ante la sola posibilidad de no contar más con sus delirios de poder. Maquiavelo consejaba a los príncipes que es preferible ser temido a ser amado. Su teoría ha sido probablemente bien estudiada por Kirchner (si es que alguna vez tuvo en sus manos un libro de filosofía política).

La manipulación tendrá más éxito si el público no comprende la materia sobre la que advierte el político, o si la naturaleza del miedo generado por el poder es más difícil de superar para los ciudadanos. Además, la amenaza debe tener cierta base de verdad, ya que una afirmación completamente falsa es más fácilmente detectable para el público. Así lo explican Arthur Lupia y Jesse O. Menning, profesores de Ciencias Políticas en la Universidad de Michigan, en su trabajo When can politicians scare citizens into supporting bad policies?, publicado en la prestigiosa American Journal of Political Science.(Fuente: “El Confidencial”)

Los autores de la investigación utilizan por primera vez la Teoría de Juegos para averiguar el modo en que interactúan políticos y ciudadanos ante el uso interesado del miedo. Esta teoría estudia la elección de la conducta óptima que hace un individuo cuando los costes y los beneficios de cada opción no están fijados de ante mano, sino que dependen de las elecciones de otras personas. Y el resultado es en parte esperanzador: la capacidad de los políticos para manipularnos no está exenta de dificultades.

El modelo de esta apelación al miedo parte de que el político posee una información clave que el ciudadano desconoce. En un primer momento, el público reacciona al miedo de manera instintiva, pero más adelante es capaz de responder de forma estratégica, según va adquiriendo más información y observando el resto de reacciones a la amenaza que se han producido. Por ello, los políticos entenderán que vale la pena arriesgarse si observan a la sociedad poco motivada o incapaz de contrastar la información y adaptarse a los llamamientos al miedo.

No obstante, si la ciudadanía es capaz de reflexionar sobre qué efectos ha tenido su reacción inicial (automática) ante la amenaza, y si busca información alternativa fuera del mensaje dirigido por los políticos, entonces, se multiplicará su poder para escapar de la manipulación.
Claro que hasta aquí se está hablando de medios de manipulación tal vez más sutiles, como pueden darse en políticos de otras latitudes. Mas racionales. No es ese nuestro caso. Aquí tenemos al político maniobrero “á la gouache”, sin sutilezas, tosco. Los que sin que se les mueva un músculo facial ni sonrojarse, también se adaptan a la esquizofrenia del individuo Kirchner aunque más no sea para “preservar el modelo exitoso”, como ahora acostumbran a justificarse.
Pues entonces no está demás aquello de que “sepa el pueblo votar”. Significa que deberemos hacerlo racionalmente. No por miedo o por tradición. Tenemos la oportunidad de fulminar a esa asociación ilícita del kirchnerato.- Jorge Omar Alonso.-